Заблуждение о марже: почему 95% торговой наценки — это не прибыль
Ценовой демпинг поневоле: как сети годами сдерживают цены в ущерб себе
Инициатива депутатов Госдумы от 6 ноября 2025 года об ограничении торговой наценки, внесенная в виде поправок к федеральному закону «О торговле», вызвала резкую критику со стороны экспертов рынка. Председатель президиума АКОРТ Станислав Богданов назвал предлагаемую меру избыточной и нереализуемой на практике, подчеркнув, что подобное регулирование нарушит рыночные механизмы ценообразования и в конечном счете приведет к росту цен.
Риски для потребителя
По мнению Богданова, ограничение наценки лишит торговые сети возможности применять динамическое ценообразование и сдерживать цены на социально значимые товары. «Это приведет к подорожанию всего ассортимента, а не только целевых категорий», — предупреждает эксперт. В АКОРТ уверены, что конкуренция за покупателя остается наиболее эффективным механизмом сдерживания цен, а искусственное ограничение маржи разрушит существующие рыночные инструменты.
Экономика наценки: мифы и реальность
Ключевой аргумент противников законопроекта — заблуждение о природе торговой наценки. Как поясняет Богданов, наценка не равна прибыли ритейлеров: более 95% ее составляют прямые издержки, включающие аренду, заработную плату, налоги, логистику и другие операционные расходы. «Ограничить рост этих расходов законодательным путем невозможно в условиях рыночной экономики», — отмечает он.
Цифры говорят сами за себя
Данные аналитического центра АКОРТ свидетельствуют, что средняя наценка на 25 категорий продуктов первой необходимости за 9 месяцев 2025 года достигла исторического минимума в 3,5%. При этом такой уровень не покрывает затраты ритейлеров на обслуживание этих товарных категорий. В сентябре 2025 года маржа и вовсе составила 2,8%, а 9 из 25 социально значимых продуктов продавались по ценам ниже закупочных — с отрицательной наценкой.
Добровольная ответственность vs. принудительное регулирование
Крупные торговые сети на протяжении последних трех лет добровольно придерживаются политики ответственного ценообразования, снижая наценку на социально значимые товары. Именно рыночные механизмы, а не административное вмешательство, позволяют ритейлерам предлагать покупателям доступные цены, иногда даже в ущерб собственной рентабельности.
Опыт последних лет показывает, что гибкость ценообразования — ключевой инструмент сохранения баланса между интересами бизнеса и покупательской способностью. Введение законодательных ограничений может разрушить эту хрупкую экосистему, что в конечном счете скажется на потребителе.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: New Retail
