Маркетплейсы оказались вне налогового контроля

Система скидок маркетплейсов создает неравную конкуренцию и стоит бюджету триллионы.

Заявление Германа Грефа, председателя совета директоров «Сбербанка», прозвучавшее на конференции Банка России «Фокус на клиента», вскрыло системную проблему, затрагивающую основы конкуренции и фискальную безопасность страны. Озвученная им цифра в 1,5 трлн рублей недополученных налогов из-за моделей работы маркетплейсов — это диагноз, поставленный одним из ключевых участников экономики.

Суть претензии: «вымогательство скидок» и трансфертная цена

Основной конфликт, по мнению Грефа, лежит в области ценообразования и налогового планирования. Крупные маркетплейсы, такие как Ozon и Wildberries, используют свое доминирующее положение для давления на поставщиков.

Механизм выглядит следующим образом:

1. Платформа требует от производителя или продавца предоставить максимальную скидку для участия в акциях.

2. Фактическая стоимость товара для маркетплейса формируется по заниженной, «скидочной» цене.

3. Налог на прибыль и НДС рассчитываются именно с этой заниженной базы, что приводит к значительным бюджетным потерям.

При этом конечная цена для покупателя может оставаться рыночной, но налогооблагаемая база в цепочке «поставщик-маркетплейс» искусственно занижается. Греф прямо назвал это нерыночными условиями конкуренции, созданными несовершенством законодательства.

Кто платит за «бесплатные» скидки? Треугольник убытков

Герман Греф указал, что вся система скидок производится за счет государства и банков. Это раскрывает трехстороннюю структуру проблемы:

1. Государство: Теряет триллионы рублей налоговых поступлений, которые необходимы для финансирования социальных и инфраструктурных программ.

2. Банки: Вынуждены участвовать в гонке cashback-программ и эквайринга по заниженным тарифам, чтобы их карты оставались приоритетными для платежей на маркетплейсах, что снижает их маржинальность.

3. Традиционный ритейл: Физические сети, которые не могут использовать аналогичные схемы оптимизации, оказываются в заведомо проигрышных условиях, неся полную налоговую нагрузку.

Ключевая проблема, порождающая эту ситуацию, — отсутствие четкого правового определения и регулирования для маркетплейсов. Они находятся в серой зоне между классическим ритейлером и IT-платформой, что позволяет им использовать гибридные схемы.

Греф намекнул, что такие компании достаточно велики, чтобы использовать дифференциацию цен в зависимости от платежного средства, что также может искажать конкурентную среду. Речь идет о практике, когда конечная цена товара может меняться в зависимости от того, какой картой платит покупатель (с учетом стоимости эквайринга для продавца).

Путь к равным правилам

Озвучивание проблемы на таком высоком уровне свидетельствует о том, что она созрела для законодательного решения. В ближайшей перспективе можно ожидать:

• Определение статуса: Четкое закрепление в Налоговом кодексе понятия «маркетплейс» и его обязанностей как налогового агента.

• Трансфертное ценообразование: Применение правил контроля трансфертного ценообразования к сделкам между маркетплейсом и его продавцами для предотвращения искусственного занижения цен.

• Выравнивание условий: Создание единых налоговых правил для онлайн- и офлайн-ритейла, чтобы конкуренция велась за счет эффективности и сервиса, а не за счет оптимизации налогов.

 Эпоха налогового вакуума для цифрового ритейла в России подходит к концу.