В суде провели грань между нарушением ГОСТа и угрозой здоровью
История с ОАО «Маслосырзавод “Славянский”» стала показательным примером того, как в российской правоприменительной практике формируется баланс между контролем качества пищевой продукции и доказательностью заявляемых рисков для здоровья потребителей.
Арбитражный суд Краснодарского края, снизив административный штраф до 200 тыс. рублей, фактически дал отрасли важный сигнал: не каждое отклонение от ГОСТа автоматически превращается в угрозу жизни и здоровью граждан.
От лабораторных выводов — к юридической квалификации
Поводом для спора стала внеплановая проверка Россельхознадзора летом 2025 года. В ультрапастеризованном питьевом молоке, произведённом по ГОСТ, лаборатория выявила наличие растительных масел и фитостеринов. Эти компоненты не были указаны на упаковке, а значит, фактический состав продукции не соответствовал заявленному.
С точки зрения технического регулирования нарушение было очевидным: продукт, содержащий растительные жиры, не может маркироваться как молоко и должен относиться к категории молокосодержащих продуктов. Именно по этой логике изначально и было вынесено постановление по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ — за нарушение изготовителем требований технических регламентов.
Однако последующая переквалификация на ч. 2 той же статьи, предполагающую причинение вреда жизни или здоровью граждан, изменила характер дела принципиально. Речь пошла уже не просто о неправильной маркировке, а о потенциальной опасности продукта.
Арбитражный суд Краснодарского края детально разобрал аргументацию надзорного органа и указал на ключевые противоречия. В протоколе инспектор, с одной стороны, признавал, что растительные жиры сами по себе не являются вредными, а с другой — без конкретных научных или медицинских доказательств делал вывод об опасности их регулярного потребления вместо молочных жиров.
Суд подчеркнул принципиальный момент: растительные масла и жиры разрешены к использованию в пищевой промышленности на территории России. В материалах дела отсутствовали сведения о наличии запрещённых веществ или превышении допустимых норм, а также доказательства реальной угрозы здоровью потребителей.
Более того, суд указал на пределы компетенции ведомств. Оценка влияния продуктов питания на здоровье населения относится к сфере ответственности Роспотребнадзора, а не ветеринарных служб. Это замечание имеет системное значение, поскольку ограничивает возможность расширительного применения «опасных» составов без надлежащей экспертизы.
Аргументы ВОЗ и международный контекст
Отдельного внимания заслуживает ссылка суда на позицию Всемирной организации здравоохранения. ВОЗ признаёт заменители молочного жира безопасными при условии использования непереработанных растительных масел и даже рекомендует маргарины на их основе как элемент профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.
Этот аргумент усилил позицию предприятия: добавление растительных жиров не является по своей природе противоправным действием и не образует автоматической угрозы здоровью. Опасность может возникать лишь при нарушении технологий, использовании запрещённых компонентов или введении потребителя в заблуждение.
Ключевая проблема — не состав, а маркировка
В итоге суд пришёл к важному выводу: правонарушение действительно имело место, но его характер — формальный, а не опасный. Использование растительных жиров требует корректной классификации продукции и надлежащей маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51917-2002 как молокосодержащего продукта.
Именно несоответствие маркировки фактическому составу стало основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не гипотетические риски для здоровья.
Почему это дело важно для отрасли
Решение по делу «Маслосырзавода “Славянский”» выходит за рамки одного предприятия. Оно формирует ориентир для всей молочной отрасли:
нарушение ГОСТа не тождественно угрозе жизни и здоровью;
надзорные органы обязаны доказывать опасность, а не предполагать её;
границы компетенции ведомств имеют принципиальное значение при квалификации правонарушений;
ключевым фактором ответственности становится прозрачность информации для потребителя.
Судебный спор показал, что российская арбитражная практика всё чаще опирается не только на формальные признаки нарушений, но и на их реальное содержание. Для производителей это напоминание о важности корректной маркировки и технологической дисциплины. Для регуляторов — сигнал о необходимости аккуратного и доказательного подхода при квалификации нарушений.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: Коммерсантъ
