Личная расплата за банкротство
Продал технику, промолчал о крахе: Апелляция возложила долги “Миякимолзавода” на его бывшего генерального директора.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение, подтвердив виновность бывшего генерального директора АО «Миякимолзавод» Амира Исхакова в банкротстве некогда флагмана молочной промышленности Башкирии. Апелляция оставила в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, установившего наличие бесспорных оснований для привлечения Исхакова к субсидиарной ответственности. Это означает, что бизнесмен будет обязан лично возместить многомиллионные долги обанкротившегося предприятия, когда их окончательный размер будет установлен.
Хроника упадка под руководством Исхакова:
Амир Исхаков возглавлял предприятие с 2010 по 2021 год. Именно в этот период, как убедительно доказано в судах двух инстанций, были совершены действия (и, что не менее важно, бездействие), приведшие компанию к финансовой пропасти:
Незаконное отчуждение активов: В ходе судебного разбирательства было установлено, что Исхаков распродал несколько единиц дорогостоящей техники, принадлежащей заводу. Вырученные средства не поступили в кассу предприятия, что нанесло прямой ущерб его имущественной массе.
Преступное бездействие в период кризиса: В 2018-2019 годах финансовое состояние «Миякимолзавода» начало стремительно ухудшаться. Критической стала задолженность перед Промсвязьбанком, достигшая 48,2 млн рублей. Несмотря на очевидные признаки неплатежеспособности, Исхаков, как руководитель, уклонился от исполнения своей прямой обязанности – своевременно подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника. Это лишило кредиторов шанса на более раннее введение процедур, потенциально способных сохранить активы.
Допущение неконтролируемого роста долгов: Бездействие руководства привело к лавинообразному нарастанию обязательств.
Иск конкурсного управляющего и позиция судов:
В 2022 году конкурсный управляющий «Миякимолзавода» Елена Аверьянова (Шмидт) инициировала судебный процесс о привлечении к субсидиарной ответственности не только Амира Исхакова, но и предпринимателя Ралиса Махиянова с его компанией ООО «Экопродукт Мияки». Управляющая аргументировала это тем, что Исхаков виновен в банкротстве как из-за отчуждения ликвидных активов, так и из-за непринятия мер по своевременному банкротству. Махиянова и его фирма обвинялись в создании «заведомо убыточной бизнес-модели», концентрирующей убытки на «Миякимолзаводе».
Суды первой (Арбитражный суд РБ) и апелляционной (18 ААС) инстанций пришли к единому мнению:
Вина Амира Исхакова доказана в полном объеме. Основания для привлечения его к субсидиарной ответственности налицо.
В отношении Ралиса Махиянова и ООО «Экопродукт Мияки» доказательств вины недостаточно. Требования к ним суды отклонили.
Финансовые последствия и наследие завода:
Размер ответственности Исхакова будет точно определен на заключительном этапе процедуры банкротства АО «Миякимолзавод», после формирования полного реестра требований кредиторов и реализации оставшегося имущества. На момент признания банкротом в 2021 году основным кредитором выступал Райффайзенбанк с требованием в 34,3 млн рублей, однако общая сумма долгов, по которым может взыскиваться субсидиарная ответственность, может быть существенно выше.
Справка: АО «Миякимолзавод», основанное в 1994 году администрацией Миякинского района и позже перешедшее под контроль республики, было известно своей продукцией под торговой маркой «Белое облако».
Судьба бренда: Отдельный интерес представляет посткризисная судьба ТМ «Белое облако». Права на нее через подконтрольные фирмы получила супруга Амира Исхакова, Эльвира Исхакова, которая уже предъявила иски на астрономическую сумму в 7,8 млрд рублей к торговым сетям, ранее продававшим продукцию завода.
Подтверждение апелляцией решения о субсидиарной ответственности Амира Исхакова – это важный сигнал для контролирующих должников лиц. Суды последовательно применяют принцип верховенства закона, возлагая личную финансовую ответственность на руководителей, чьи недобросовестные действия или бездействие привели к банкротству компаний и ущербу для кредиторов. Решение укрепляет практику борьбы с преднамеренным и фиктивным банкротством в России.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: РБК
