Как ошибки в ФГИС привели к убыткам в 5,4 тыс. тонн

Системный анализ данных в государственных информационных системах позволил пресечь попытки ввода в оборот тысяч тонн непроверенного зерна. 

С 12 по 27 января 2026 года Управление Россельхознадзора по Омской области провело проверку данных в рамках реализации зернового законодательства. Результаты: выявлено 4 случая недостоверного декларирования партий зерновых культур общим объемом порядка 5,4 тысяч тонн. Но самое интересное — не сам факт нарушений, а технологии их выявления.

В центре — три ключевых сельхозпроизводителя Омской области, чьи действия попали в поле зрения контролеров благодаря перекрестному анализу данных из государственных систем ФГИС «Зерно» и ФГИС «Сатурн».

Первый случай нарушения: зерно без истории
Индивидуальный предприниматель Корнейчик А.А. (Одесский район) и ООО «Зерно» (Омский район) реализовали партии льна урожая 2024-2025 годов. Казалось бы, стандартная операция. Однако анализ данных в ФГИС «Сатурн» показал отсутствие информации об исследованиях на остаточное количество пестицидов. Фактически, система зафиксировала: агрохимикаты применялись, а вот результатов проверки безопасности — нет. Зерно без подтвержденной безопасности — это потенциальный риск для потребителей.

Второй случай нарушения: фантомные объемы
Мониторинг в ФГИС «Зерно» выявил еще более удивительные несоответствия. Тот же ИП Корнейчик А.А. декларировал к реализации 1 000 тонн льна, тогда как по данным системы, в 2024 году было собрано лишь 496 тонн. Откуда взялись недостающие 504 тонны? У ИП ГКФХ Лейченко С.П. (Калачинский район) ситуация оказалась еще проще: заявленная к декларированию пшеница на балансе предприятия отсутствовала вовсе. Цифровые системы не позволили «нарисовать» несуществующее зерно.

Третий случай нарушения: чужие заслуги
ООО «Зитрон» (Омский район) пошло по пути «оптимизации» лабораторных затрат. Предприятие использовало протоколы испытаний, выданные другим хозяйствам, для декларирования собственного льна. Собственные исследования безопасности продукции проведены не были. В эпоху бума фальсификатов такой подход стал неприемлемо рискованным.

Объявленные предостережения и признание деклараций недействительными — это не просто административные меры. Это:

1. Защита потребителей: Из оборота изъято зерно, безопасность которого не подтверждена согласно требованиям Технического регламента ТР ТС 015/2011.

2. Справедливая конкуренция: Добросовестные производители не страдают от демпинга тех, кто экономит на необходимых исследованиях и манипулирует данными.

3. Прозрачность цепочек поставок: Случаи, когда в декларациях отсутствовали контактные данные заявителей (что размывало ответственность), показали необходимость полной прослеживаемости.

В целом, урок для всей отрасли: ФГИС  – рабочий инструмент, а не формальность. И лучше учиться на чужих ошибках и нарушениях, чем на собственных. Согласны?

С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова

Источник: Россельхознадзор