ФГИС «Сатурн» и ФГИС «Зерно» выявляют системные нарушения в аграрной сфере
В Курганской области выявлен очередной случай грубого нарушения правил безопасности зерна, который наглядно показывает, как возросшие возможности государственного контроля, так и тревожную тенденцию к игнорированию фермерами базовых требований.
1 ноября 2025 года Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, используя инструменты анализа данных федеральных государственных информационных систем (ФГИС) «Сатурн» и «Зерно», признало недействительной декларацию соответствия на 124 тонны продовольственной гречихи. Здесь я предлагаю остановиться и осознать масштаб. Так как когда пишу количество тонн, то не всегда есть четкое понимание каков на самом деле ущерб. Поэтом небольшой наглядный пример для таких же визуалов, как и я. Итак, давайте переведем 124 тонны гречихи в более наглядные “этажи” для понимания масштаба.
1. В стандартных мешках (50 кг)
В одном мешке — 50 кг гречихи.
124 тонны = 124 000 кг.
Количество мешков: 124 000 / 50 = 2 480 мешков.
Если сложить эти мешки стандартной высоты (около 0.8 м) друг на друга:
Высота “башни”: 2 480 мешков * 0.8 м = 1 984 метра.
Сравнение:
Это выше Останкинской телебашни (540 м) в 3.7 раза.
Это почти две горы Ай-Петри в Крыму (высота 1234 м).
Это сравнимо с высотой горы Тугур в Хабаровском крае (1956 м).
2. В железнодорожных вагонах (зерновозах)
Стандартный зерновоз вмещает около 70 тонн.
Количество вагонов: 124 тонны / 70 тонн ≈ 1.77 вагона.
Представьте себе почти два полных железнодорожных вагона, целиком загруженных гречкой.
3. В пищевой ценности (порциях каши)
На одну порцию каши нужно ~60 г гречки.
Количество порций: 124 000 000 г / 60 г ≈ 2 066 666 порций.
Этого количества каши хватит, чтобы накормить:
Все население Курганской области (около 800 тыс. человек) два с половиной раза.
Примерно 40% населения Санкт-Петербурга одним обедом.
Итог:
Партия в 124 тонны — это не просто абстрактная цифра. Это:
Гора мешков высотой в 2 километра.
Два полных железнодорожных состава.
Более 2 миллионов сытных обедов.
Такая визуализация помогает осознать, что некачественная или небезопасная партия продукта, допущенная в продажу, могла бы потенциально нанести вред здоровью десятков тысяч людей. А теперь перейдем к сути нарушения.
Суть нарушения: экономия в ущерб безопасности
Индивидуальный предприниматель Александр Бесчастный оформил декларацию на партию гречихи, не проведя обязательные исследования на остаточное содержание пестицида «Грэнери», применявшегося при выращивании культуры. Отсутствие этих данных в протоколах испытаний делает невозможной достоверную оценку безопасности зерна для потребителей. Важно отметить, что это уже не первое подобное нарушение со стороны данного предпринимателя: в августе 2025 года он получил предостережение за аналогичные действия с партией пшеницы в 400 тонн, при проверке которой не был исследован пестицид «Фильтерр».
Системная проблема или единичный случай?
Ситуация с ИП Бесчастным — это лишь верхушка айсберга. Озвученная статистика Управления Россельхознадзора шокирует: с начала 2025 года в одной только Курганской области было признано недействительными 108 деклараций о соответствии на зерно. Эта цифра указывает на массовый характер нарушений.
Можно выделить несколько вероятных причин такой ситуации:
Попытка сэкономить. Проведение полного комплекса лабораторных исследований требует времени и денег. Некоторые предприниматели, особенно в условиях жесткой конкуренции, идут по пути упрощения процедур, надеясь остаться незамеченными.
Низкая правовая грамотность. Часть аграриев может не до конца осознавать ответственность и риски, связанные с оформлением недостоверных документов.
Прессинг сроков. Необходимость быстрой реализации урожая может подталкивать к пренебрежению полнотой испытаний.
Цифровой надзор: ФГИС «Сатурн» и «Зерно» как главные контролеры
Ключевую роль в выявлении таких нарушений играют цифровые системы. ФГИС «Сатурн» (используется для контроля и управления разрешительной деятельностью) и ФГИС «Зерно» (отслеживает объемы и качество зерна) позволяют надзорным органам проводить перекрестную проверку данных без выезда на место. Алгоритмы анализируют документы, выявляя несоответствия и «белые пятна» — например, отсутствие в электронном протоколе исследований по конкретному пестициду.
Это означает, что старые методы, когда можно было надеяться на формальный подход проверяющих, больше не работают. Цифровой след стал главным доказательством.
Последствия и выводы: почему предостережений недостаточно?
В случае с ИП Бесчастным мерой воздействия вновь стало предостережение и рекомендация устранить нарушение. Однако тот факт, что предприниматель повторно нарушил требования после первого предупреждения, свидетельствует о недостаточной действенности таких санкций.
Аналитики полагают, что для наведения порядка в отрасли необходима эскалация ответственности. При повторных нарушениях логично было бы ожидать не предостережений, а ощутимых административных штрафов, которые сделали бы подобную «экономию» невыгодной. В противном случае система предостережений может восприниматься как простая формальность.
История с 124 тоннами гречихи в Курганской области — это наглядный урок для всего аграрного сектора. Эпоха, когда можно было безнаказанно пренебрегать требованиями безопасности, заканчивается. Цифровые системы надзора становятся все более проницательными, а повторяющиеся нарушения — все более заметными. Дальнейшая устойчивость и конкурентоспособность российского зернового рынка будут напрямую зависеть от того, насколько быстро его участники перейдут от поиска лазеек к честному и прозрачному соблюдению установленных правил.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: Россельхознадзор
