Суд отказался списывать гражданину долги из-за лжи при получении кредита – Российская газета
“Закон о банкротстве содержит перечень обстоятельств, наличие которых препятствует освобождению гражданина от долгов по итогам процедуры банкротства”, – подчеркнула член Ассоциации юристов России, руководитель банкротной практики Yalilov & Partners Аида Сабирзянова.
В данном деле гражданин Ж. в анкете-заявке на получение займа в микрофинансовой организации умолчал о том, что платит кому-то еще. Соответственно, арбитражный суд решил, что данное поведение как раз подпадает под нормы, не позволяющие снимать финансовый груз с человека. Ведь финансисты не смогли адекватно оценить риски.
“В рассматриваемом случае судом установлено злоупотребление правом со стороны должника, – поясняет Аида Сабирзянова.
– Также гражданина не освободят от долгов в случае привлечения его к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина. Кроме того, не освободят от долгов,
если не предоставлены документы, необходимые для проведения процедуры банкротства, или кредиторская задолженность возникла в результате незаконных действий гражданина”.
Она напоминает, что институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. “Лица, злоупотребляющие правом и умышленно вводящие кредиторов в заблуждение, к вышеуказанной категории лиц не относятся, – говорит юрист. – В настоящее время складывается судебная практика, пресекающая возможность использования процедуры банкротства, в недобросовестных целях”.
В свою очередь, кандидат экономических наук, основатель федеральной юридической компании “Да! Банкрот” Илья Коптяев заметил, что одна из самых частых причин неосвобождения от долгов это предоставление заемщиком ложных сведений в анкете при получении кредита. “Например, о размере заработной платы, о трудоустройстве, о наличии действующих кредитов и даже о количестве иждивенцев, – говорит он. – Позиция арбитражных судов основана на критерии добросовестности поведения должника”.
Согласно нормам Гражданского кодекса, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. “Таким образом, ответственность лежит на гражданине за свои действия и у кредитора отсутствует обязанность проверять добровольно сообщенные сведения”, – говорит Илья Коптяев.
По его словам, законодатель предусмотрел механизм освобождения от долгов через банкротства только для добросовестных должников.
“Закон о банкротстве предъявляет повышенные требования к банкроту и если должник ведет себя недобросовестно, то суды и кредиторы могут поставить вопрос о несписании долга такому гражданину”, говорит Илья Коптяев.
Он также напомнил, что, согласно правовым позициям Верховного суда России, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
“Если же процедура банкротства закончится “несписанием”, кредиторам выдадут исполнительные листы для последующего предъявления их судебным приставами”, – объясняет юрист.
